“伍云” 相关资源
總集類
別集類
与木石为徒不复致意今天子兴教化定邪正海内皆
忻忻愉愉而仆与四五子者独沦陷如此岂非命欤命
乃天也 非云云 者所制余又何恨独喜思谦之徒遭时
言道道之行物得其利仆诚有罪然岂不在一物之数
耶身被之目睹之足矣何以攘 (第 3a 页)
忻忻愉愉而仆与四五子者独沦陷如此岂非命欤命
乃天也 非云云 者所制余又何恨独喜思谦之徒遭时
言道道之行物得其利仆诚有罪然岂不在一物之数
耶身被之目睹之足矣何以攘 (第 3a 页)
与木石为徒不复致意今天子兴教化定邪正海内皆
欣欣愉愉而仆与四五子者独沦陷如此岂非命欤命
乃天也 非云云 者所制余又何恨独喜思谦之徒遭时
言道道之行物得其利仆诚有罪然岂不在一物之数
耶身被之目睹之足矣何必攘 (第 22a 页)
欣欣愉愉而仆与四五子者独沦陷如此岂非命欤命
乃天也 非云云 者所制余又何恨独喜思谦之徒遭时
言道道之行物得其利仆诚有罪然岂不在一物之数
耶身被之目睹之足矣何必攘 (第 22a 页)
。不复致意。今天子兴教化。定邪正。海内皆欣欣怡愉。而
仆与四五子者。独沦陷如此。岂非命欤。命乃天也。 非云云
者所制。余又何恨。独喜思谦之徒。遭时言道。道之行。物得
其利。仆诚有罪。然岂不在一物之数耶。身被之。 (第 14a 页)
仆与四五子者。独沦陷如此。岂非命欤。命乃天也。 非云云
者所制。余又何恨。独喜思谦之徒。遭时言道。道之行。物得
其利。仆诚有罪。然岂不在一物之数耶。身被之。 (第 14a 页)
昭烈践阼。怀悯北辕。晋元嗣基。徽钦蒙尘。康王缵统。是皆亟正位号于国雠未报之日。而紫阳大书纲目。不斥为 非云云。
皇上御制书事一篇。明定是非。又御批通鉴辑览。大公至正。钦许福王稍能奋志有为。则未尝不可同宋之高宗南渡 (第 269H 页)
问齐戒及忌日出见客。或以为可或以为不可。未知孰从。寒冈先生答曰古人讳日。或有受吊。不见客。颜氏家训以深居不见客。而美其饮食为 非云云。(任卓尔问)
又按疑礼问解。宋浚吉问齐戒时往来丧家之人。或有拘忌不见者。此则似过矣。愚伏曰初丧敛殡执事者则忌之 (第 64H 页)
又曰。虽天子之元子。犹士云云。
仪礼冠昏丧祭。只有士礼。而无所谓天子诸侯之礼。
非无礼也。因士而推之也。天下无生而贵者。虽天子之元子。犹士也。故冠礼当纯用士礼。至于婚丧祭。则虽略有等威之辨。大体亦将无异于士矣。且礼之为用。贵者得以同贱。而贱者不可以同贵。王朝制礼者达此意。则可以免于无稽不经之患矣。
册礼。顾命。王麻冕黼裳。入即位云云。
语类周书门道夫录。(康王事。于礼为 非云云 之说。)以康王事为非。春秋门贺孙录及大全答潘子善，(天子诸侯之礼。与士庶不同云云之说。)黄商伯二书。 (第 43H 页)
仪礼冠昏丧祭。只有士礼。而无所谓天子诸侯之礼。
非无礼也。因士而推之也。天下无生而贵者。虽天子之元子。犹士也。故冠礼当纯用士礼。至于婚丧祭。则虽略有等威之辨。大体亦将无异于士矣。且礼之为用。贵者得以同贱。而贱者不可以同贵。王朝制礼者达此意。则可以免于无稽不经之患矣。
册礼。顾命。王麻冕黼裳。入即位云云。
语类周书门道夫录。(康王事。于礼为 非云云 之说。)以康王事为非。春秋门贺孙录及大全答潘子善，(天子诸侯之礼。与士庶不同云云之说。)黄商伯二书。 (第 43H 页)
南氏鹤鸣谓国恤 王妃丧用麻带非礼。五礼仪则本不如此。而 宣庙朝郑西川昆寿为宗伯时。误列于仪注。至今袭谬云云。所谓麻带者指绞带而云然耶。又谓国恤袭时欲用深衣为 非云云。
天子诸侯未尝服深衣耶。深衣篇云五法已施。故圣人服之。先王贵之。贵之则必也服之欤。朝玄端而夕深衣则深衣 (第 170L 页)
其源不过由于野乘涂听。未足深信。故王邵谓其善造奇说。以诬前代。如小吏牛金之类是也。后梁武帝知而不以为 非云云。
则古之尚论。已有能辨之者也。此虽与丽事。又似有不同。而若但曰导之不去。只为晋氏虽绝而宗社犹存故也则奚 (第 507L 页)
未然。
答陆子静(六)莫知(止)所决。陆书以为吾辈虽自谓其理已明。安知非私见诐说。而一唱百和。莫知其 非云云。 又曰同志之间。力相切磋。归于一是云云。而实自是己见。而暗讥先生。故先生答以此言则是。而是非所在。果安 (第 88L 页)
答陆子静(六)莫知(止)所决。陆书以为吾辈虽自谓其理已明。安知非私见诐说。而一唱百和。莫知其 非云云。 又曰同志之间。力相切磋。归于一是云云。而实自是己见。而暗讥先生。故先生答以此言则是。而是非所在。果安 (第 88L 页)
。犹有庙门涕泣之言。况其练乎。且身为主人。不可无哭而受人之吊。南中人有以此问于郑公逑。则郑公不以哭为 非云云
矣。且古礼有垩室无时之哭。家礼有朔望哭。此一哭而有变耶。未可知也。
练服之制。注疏主言练中衣。而或有 (第 41H 页)
练服之制。注疏主言练中衣。而或有 (第 41H 页)
。神乃气之精明者耳。又曰。神亦是形而下者。此皆当可考者也。
与洪宪文
闻华阳院庭碑。更始刻役。期于遂 非云云。 哀执事亦已知之否。渼湖先生。以此事被屏溪门人许多悖说。无复馀地。而终禁其立碑。向者。老洲先生。亦述此 (第 146L 页)
与洪宪文
闻华阳院庭碑。更始刻役。期于遂 非云云。 哀执事亦已知之否。渼湖先生。以此事被屏溪门人许多悖说。无复馀地。而终禁其立碑。向者。老洲先生。亦述此 (第 146L 页)
草庐之言曰。澄也钻研文义。毫分缕析。每犹以陈北溪为未精。饶双峰为未审。堕此窠臼中。垂四十年。而始觉其 非云云。
愚以为前日之毫分缕析。恐非穷理之谓也。今日之始觉其非。恐非尊德之谓也。退溪先生谓草庐说有伊蒲塞气味。 (第 109H 页)
北溪陈氏曰。人生得天地之理。又得天地之气。理与气合。所以虚灵。 栗谷谓理气元不相离。不可言合云云。太极图说。妙合而凝。朱子释之曰。混融无间。栗谷甚赞叹之云云。且以退溪分理气为二物之说为 非云云。
理气本非一物。但以未尝相离。故谓之混融无间耳。详无间两字。则其为二物明矣。栗谷必不以理气为一物。窃 (第 257H 页)
毁言我国。彼亦不为之全信也。况顷日招见时。讲定礼貌也。满胡等谓译官辈曰。贵国所言者。皆是仲男。所为极 非云云。
是非天性。无处不在。亦可见也。伏愿 圣明。深加睿思焉。臣等忝在近密。区区忧虑。不敢不尽其愚。
请下谕 (第 299L 页)
请下谕 (第 299L 页)
弼，校理申光汉，副校理李清，著作奇遵等驳递溥等而亦不分辨曰。光祖为言路扶植。荇等为 宗社请罪。未为皆 非云云。
自是廷议互有是非。朴说为大司宪。托疾呈辞。方有宁为大司谏。议同先生。而为弘文馆所弹。翰林李若冰因公事 (第 486H 页)
等事。皆未为不然。至谓今日朝议有过激处。此亦或有之。但须有公私是非之大分。珥言大无分别。而只言两是两 非云云。
此其主意未稳。故许多病痛。缘此而出也。所谓须有是非者。只以珥所论观之。沈义谦以外戚而居要地。不避权势 (第 372L 页)
有所据。某未记耶。)气之散也。自然消尽而泯灭。不待必与天地之气混合无间而后就泯也。来喻欲令滉辨论其是 非云云。
滉方自在堂下众人之中。安能辨人之曲直。而况昔与黄仲举论学。而偶及松堂白鹿洞规解。未免指摘其差失处。其 (第 209L 页)
云。因摘示朱子四书集注十馀条。其末曰。吾辈今日工夫。只学无求无着。便是圣人至简至易。较之朱说。孰是孰 非云云。
诸儒相欲力辨之。而畏其相激有违于讨贼。但逊辞以谢之。答以小邦之人。但知有程朱。今不能言下领悟云云。中 (第 194L 页)
。倭贼情势今如何。略示之幸甚。
甲午岁。入京师。闻靖陵奉审 玉体事。领台以为疑似难辨。深以分辨非真为 非云云。 于心惶惧未安而已。今闻有启达之语。指浑大言。力止疑似之论者云。其时入审尸体。出而各书所见。呈纳于大臣 (第 209H 页)
甲午岁。入京师。闻靖陵奉审 玉体事。领台以为疑似难辨。深以分辨非真为 非云云。 于心惶惧未安而已。今闻有启达之语。指浑大言。力止疑似之论者云。其时入审尸体。出而各书所见。呈纳于大臣 (第 209H 页)